Cada artigo leva horas para sair
Briefing, redação e revisão tomam o dia inteiro. Um pipeline com briefing estruturado, geração e fila de revisão corta esse tempo sem tirar o especialista do processo.
Desenvolvimento
Automação com IA, no meu trabalho, é um sistema que usa modelos como Claude e DeepSeek para tirar a parte repetitiva da produção de conteúdo e de marketing. Uma pessoa sempre aprova antes de publicar. No SanarMed, o tempo por artigo caiu de 6 horas para cerca de 35 minutos, com revisão médica obrigatória.
Usar o ChatGPT na janela do navegador ajuda uma pessoa, mas não vira processo. Um sistema de verdade tem prompts versionados, histórico, fila de revisão, controle de custo e medição de qualidade.
Eu monto esse sistema dentro do CMS que você já usa. A IA faz o briefing, a primeira versão e uma revisão crítica. O especialista aprova, edita ou recusa. No teste cego, os artigos do pipeline do SanarMed foram preferidos em 70% das comparações com o texto feito só por pessoas.
Também cuido da automação que sustenta a medição. UTM, dataLayer (a camada que leva os dados do site para as ferramentas de medição), GTM e integração com HubSpot e GA4.
Problemas que resolvo
Briefing, redação e revisão tomam o dia inteiro. Um pipeline com briefing estruturado, geração e fila de revisão corta esse tempo sem tirar o especialista do processo.
Cada pessoa usa um prompt diferente e ninguém sabe o custo. Eu levo o uso para a API, com prompts versionados, histórico e controle de gasto.
Sem briefing com dado e ângulo, o texto sai igual a outros 50. Eu monto o briefing com pesquisa, fonte e intenção de busca antes da geração.
A origem se perde entre páginas e formulários. Eu capturo a UTM na entrada, guardo na sessão e envio para o HubSpot e o GA4 pelo dataLayer.
Um pixel reescreve a URL e apaga o gclid do Google Ads. Eu acho o conflito no navegador e protejo os parâmetros antes de qualquer tag.
Rotinas manuais viram código versionado e documentado, em PHP, Python ou JavaScript, com entrada e saída claras.
A IA executa a repetição e a pessoa supervisiona. O ganho de tempo e a qualidade são medidos depois da implantação.
Eu implemento
O pipeline do SanarMed chama a API da Anthropic direto do WordPress, sem biblioteca externa. Cada artigo nasce como rascunho num tipo de conteúdo próprio e só vira post depois da revisão médica. O código do motor é aberto e está no meu GitHub.
Ver o trabalho de desenvolvimentopublic function generate_draft( array $brief ): array {
$response = wp_remote_post( self::CLAUDE_ENDPOINT, [
'timeout' => 120,
'headers' => [
'Content-Type' => 'application/json',
'x-api-key' => $this->api_key,
'anthropic-version' => '2023-06-01',
],
'body' => wp_json_encode( [
'model' => 'claude-opus-4-7',
'max_tokens' => 4096,
'system' => $this->load_system_prompt( 'medical-editorial' ),
'messages' => [[
'role' => 'user',
'content' => $this->render_brief( $brief ),
]],
] ),
] );
if ( is_wp_error( $response ) ) {
return [ 'error' => $response->get_error_message() ];
}
$body = json_decode( wp_remote_retrieve_body( $response ), true );
return $this->parse_completion( $body['content'][0]['text'] ?? '' );
}Como funciona
Acompanho como o conteúdo ou o dado é produzido hoje. Meço o tempo de cada etapa e marco onde a IA ajuda e onde a pessoa decide.
Escrevo o PRD (documento de requisitos) com fluxo, responsáveis, prompts e critérios de aprovação, antes de qualquer código.
Integro Claude, DeepSeek ou outro modelo pela API, crio a fila de revisão no CMS e registro o custo de cada peça.
Comparo tempo, custo e qualidade com o processo antigo, inclusive em teste cego. Ajusto os prompts com base no resultado.
Entregáveis
Combina com
Conteúdo gerado em escala precisa ser fácil de citar. Eu coloco o formato de GEO no próprio briefing, com pergunta, resposta direta e fonte, para cada artigo já nascer pronto.
O pipeline publica no WordPress por um tipo de conteúdo próprio, com status de revisão. Eu escrevo essa integração e garanto que o tema aguenta o volume sem perder velocidade.
Cases
Pipeline em três camadas com Claude + DeepSeek e revisão médica integrada ao WordPress. De 6h para 35min por artigo, 70% de preferência em teste cego.
Governança única de UTM, persistência via sessionStorage e propagação automática em links internos. Atribuição 100% coberta ponta a ponta.
Pixel do X sobrescrevia UTMs e gclid via history.replaceState(), quebrando atribuição do Google Ads. Guard script recuperou 100% da atribuição.
Para ler antes
A promessa de "1000 artigos por dia com IA" é o jeito mais rápido de queimar domínio no Google. O que eu aprendi montando pipeline médico com revisão humana obrigatória.
Pipeline editorial em seis estágios, humano no meio, com roteamento de modelo por custo. LLM local faz triagem e extração, DeepSeek escreve o rascunho, Claude entra só no que importa.
Data layer é o objeto dataLayer que liga o site ao Google Tag Manager. Sem schema versionado, nomes estáveis e evento separado de variável, o relatório nunca fecha. Princípios, estrutura de referência e os anti-padrões que mais derrubam projeto.
O pixel do X reescreve a URL via history.replaceState, engole UTM e gclid, e o Google Ads perde o rastro no checkout. Três passos pra detectar isso sem abrir DevTools.
FAQ
Não. Ela tira a parte repetitiva, como briefing, primeira versão e padronização. O time fica com o julgamento, a nuance de marca e a aprovação final. Em todo pipeline que entreguei, uma pessoa aprova antes de publicar.
Depende da tarefa. Uso Claude em textos longos e em tarefas que pedem seguir instruções à risca, e DeepSeek quando o custo pesa mais. Sistemas mais robustos usam mais de um modelo, com plano B se um falhar. A escolha vem de teste com amostras reais.
Com revisão humana obrigatória dentro do fluxo. No SanarMed, nenhum artigo sai do rascunho sem a aprovação da revisão médica, e o próprio status do post bloqueia a publicação. Em tema sensível, a IA acelera, mas a responsabilidade continua com o profissional.
Sim. Monto a governança de UTM, o dataLayer, as tags no GTM e a integração com HubSpot e GA4. Num grupo de educação com 3 unidades de negócio, a atribuição passou a cobrir 100% da jornada.
Próximo passo
Respondo em até 48 horas úteis com um caminho claro, ou digo com franqueza que não sou a pessoa certa para o seu caso.